澳门新莆京8455com 3

德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。在借着维护“航行自由”的名义非法闯入中国南海岛礁附近水域之后,美国近日又打着打击“伊斯兰国”的旗号决定派特种部队进入叙利亚。

伊拉克议会投票通过结束外国军队驻扎的决议,这将美军置于10年来面临第二次被迫撤离伊拉克的境地。是走还是留?

德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。问:德国一边支持美国,一边又从伊拉克撤军,矛盾吗?

这本无关联的两件事却都反映出同一个问题:美国想要的是不受国际法约束、无视别国主权的“自由”,不管是在海上还是陆地。

德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。法新社分析,美国撤军带来的风险很高,此前有先例:2011年撤军留下一个安全真空,使得极端组织“伊斯兰国”崛起,美军不得不出兵。

澳门新莆京8455com 1

澳门新莆京8455com 2

xpj线路检测,德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。针对伊拉克的“逐客令”,美国总统唐纳德·特朗普作出回应,威胁要实施制裁,并表示如果美军真的撤离,伊拉克必须支付美国建立空军基地的巨额费用。

一点都不矛盾!可以说德国是一个值得尊敬的国家!

关于近来南海局势已有很多评说,在此不再赘述。就叙利亚而言,美国的举动明显不合法:一没有征得叙利亚政府的同意,二没有联合国安理会的批准,就连美国国会对于海外派兵行动的所谓“授权”也不存在。足可见,不论从国际还是美国国内的法律角度来看,奥巴马的派兵决定都难以站得住脚。

特朗普:除非还钱,否则不会离开

从盟友的角度说,德国支持美国是天经地义的,这说明德国是一个遵守约定的国家,知道自己的责任与义务。因为“北约成员国”都有这个责任和义务,说明这是一个“重情重义”,遵守承诺的国家。

但美国就是这么“任性”,想用法律说事的时候就满口“国际法”“国际秩序”,想回避的时候就闭口不提,或者找出一些不值一驳的借口来搪塞。

1月5日,伊拉克国民议会通过有关结束外国军队驻扎的决议,要求伊拉克政府致力于结束任何外国军队在其领土上驻扎,并禁止外国军队出于任何原因使用伊拉克领土、领海和领空。

伊拉克议会动议要求各国从伊拉克撤军之事,首先要说明白的是这个议会投票过程:

澳门新莆京8455com,德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。归根结底,这反映了美国的霸权主义思维,而“国际法”和“国际秩序”常常只是美国眼中用来维护自身霸权和全球利益的工具而已。

德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。决议要求政府对美国空袭巴格达国际机场致伊朗高级将领苏莱曼尼等人身亡进行最高级别调查,并在7天内告知议会调查结果。决议还要求政府向联合国和安理会控诉美国严重侵犯伊主权与安全行为。

新萄京娱乐场手机版,伊拉克议会总席位是329席,而参加这次投票的议员只有170席(主要都是支持伊朗的什叶派),也就是说反对伊朗的159席没有参加投票,在这样一个情况下通过的议会议案。

德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。叙利亚内战已持续数年,“伊斯兰国”的暴行早就震惊世界,美军在叙利亚和伊拉克两国的空袭行动也已进行了很长时间,为何这个时候美国才想起“派兵剿匪”?无非是受到了俄罗斯近来在叙空袭行动捷报频传的刺激,做出一些应对罢了。

据路透社1月6日报道,特朗普威胁称要对伊拉克实施制裁。“我们在伊拉克有一个非常昂贵的空军基地,早在我上台前就建造了,花费了数十亿美元。”

葡京赌场,即使是这样一个有争议的议案出现,德国仍然选择了尊重伊拉克主权的做法,宣布从伊拉克撤军(如果中间有变数另当别论)。

德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。德国一边支持美国,不论从国际还是美国国内的法律角度来看。以美国的实力,绝不可能拿不下“伊斯兰国”这样的恐怖组织。只是美国一直暗藏私心,想借该组织的力量对付叙利亚的阿萨德政府,同时也不愿意在中东投入太多力量,以免干扰了战略重心转移的“重返亚太”计划。

特朗普在“空军一号”上告诉记者,“除非他们把钱还给我们,否则我们不会离开”。

葡京赌场网址,这说明德国是一个尊重别国主权的国家,尊重别国政府的国家(你们内部矛盾我们不参与)。

新京葡娱乐场网址,有人或许会说,美国总统其实也不好当:出兵伊拉克被骂,撤军也被骂;不打“伊斯兰国”被骂,打了也被骂。

特朗普表示,如果伊拉克要求美军撤离,而且是在敌视的情况下进行的,美国“将向伊拉克发起前所未有的制裁,这甚至让伊朗所承受的制裁看起来都不足为奇”。

对于德国这种尊重别国主权,尊重别国政府,同时又“重情重义”遵守自己国家在“北约”中的责任和义务的行为,我们应该点赞支持!可以说德国在这二件事情上做的都很完美,是一个模范型国家!

这样的说法貌似有理,但其实是把问题简单化了,只看结果而忽视了过程。

一波三折:2011年撤军2014年再派兵

德国的做法并不矛盾,支持美国是基于盟友的义务,从伊拉克撤军是尊重伊拉克的主权,也是为了避免伊朗与伊拉克什叶派的报复伤及驻伊拉克德军。德国与美国都是北约成员,有着非常多的共同利益,双方贸易额在2000亿欧元以上。不论从哪个角度,德国都会支持美国;另一方面,德国也有发动两次世界大战的历史包袱,对外军事行动十分谨慎。在伊拉克国民议会通过了外国驻军撤离的决议后,德国第一时间撤离了30名德军到科威特与约旦。德国国防部长卡伦鲍尔

美国出兵伊拉克是基于错误的理由且未获得安理会授权,这样不合法的行动难道不该受到指责?

美国在2003年入侵伊拉克推翻萨达姆·侯赛因政权,随后占领了伊拉克。美军人数在2007年达到顶峰,约为17万人。

关于美国暗杀伊朗高级将领苏莱曼尼,德国国防部长、德国总理默克尔的“接班人”卡伦鲍尔发表了声明:第一,应该由伊朗确保中东地区冲突不会进一步升级;第二,美国空袭苏莱曼尼为单独行动;第三,指责苏莱曼尼出口恐怖主义与暴力。从卡伦鲍尔的声明中可以看出,德国实际态度是倾向于美国。

美国从伊拉克撤军是因为美方达到了政权更迭的目的,不愿再背负这个包袱,而此时的伊拉克已是满目疮痍,经济安全都远未回到正轨。作为肇事者的美国就这样一走了之,难道不该批评?

2008年,时任美国总统乔治·布什与伊拉克政府谈判达成了一项“军队地位协议”(SOFA),允许美军驻扎到2011年,届时他们将撤离。

尽管德国没有参与暗杀苏莱曼尼的行动,也没有支持美国的暗杀行动。但德国实际上将苏莱曼尼认定为了恐怖分子,按照卡伦鲍尔的逻辑,美国人自然没有错。更有趣的是,卡伦鲍尔还要求伊朗领导人确保中东地区冲突不会进一步升级。通俗的一点讲,德国并不希望伊朗为苏莱曼尼报仇。由此可见,在真正涉及到重大利益问题上,德国还是选择了站在北约盟友美国这一边。德国总理默克尔与美国前总统奥巴马

澳门新莆京8455com 3

2009年,时任美国总统奥巴马上台作出新举措,允许数千美军在2011年后继续留任,以帮助伊拉克处理持续存在的安全问题,特别是来自极端组织的威胁。

既然德国支持美国,又为何要撤出驻伊拉克德军呢?关键就在于,伊拉克国民议会已经做出了要求各国撤军的决议。德军参加以美国为首的国际联军进入伊拉克,是经过伊拉克国民议会的批准。既然伊拉克国民议会做出了新决议,德国表示了尊重。德国作为两次世界大战的发起国,一举一动都非常小心谨慎,生怕被国际社会误会为“侵略本性再起”。

正是美军不负责任的撤离,导致“伊斯兰国”在其留下的安全真空中迅速崛起,成为危害中东的真正恐怖魔头。而一直高唱“反恐”口号的美国在其力量刚刚显露之时,却无动于衷,未能及时进行有力打击。美国难道不应该对今日的乱局承担责任?

但伊拉克拒绝了美国提出的“给予美军在伊拉克法庭起诉豁免权”要求,新的“军队地位协议”谈判也以失败告终。2011年12月8日,最后一批美军撤离伊拉克。

此外,德国已经表达了对美国的支持太多,难保不激怒亲伊朗的伊拉克什叶派民兵武装。德国在伊拉克的驻军少的可怜,根本不足以应对伊拉克什叶派民兵可能的袭击。因此,德国第一时间撤出了驻扎在巴格达与塔基的30多名德国。撤离伊拉克以后,这30多名德国将前往科威特与约旦。不得不说,德国撤军的选择非常的明智,避免卷入美国与伊朗的仇杀之中。

美军对叙伊两国境内“伊斯兰国”目标的空袭已持续一年多,而效果甚微。背后的原因就在于美国的私心。而在派兵进入叙利亚的问题上,又再度无视国际法,践踏他国主权,摆出一副“想来就来、想走就走”的架势。此等作为,自然难以赢得认同。

美军撤离后,极端组织“伊斯兰国”崛起,夺取了伊拉克和叙利亚部分领土的控制权。伊拉克军队被打得溃不成军,到2014年初向美国寻求帮助,特别是空袭来支持伊拉克军队。

欢迎留言,你认为德国撤军会不会引发连锁撤军的反应?

过去几十年来,美国人已经霸道惯了,甚至于以为各国也应当对美国没有边界的“自由行动”感到“习惯”。但美国人应当注意到,世界格局正在发生重大变化,惯性思维将不再适用。随着美国相对实力的不断下滑,美国盟友的渐渐疏远,以及各国追求更加公平合理国际新秩序的信念越来越强烈,美国的“霸道”终将走到历史的尽头。

2014年6月“伊斯兰国”占领伊拉克重镇摩苏尔后,伊拉克政府正式向美国提出派兵要求。奥巴马授权275名美军人员返回伊拉克,五角大楼开始定期空袭,以支持伊拉克军队。

德国支持在伊拉克撒军,是从现在形势决策,当下伊拉克人民民众要求美军离开伊拉克,德国完全遵守了国际法和联合国宪章。德国是联合国一员,有权利和义务,遵守它国主权和领土完整不受侵犯决定从伊拉克撤军,符合德国利益也符合他国利益决定,完全正确支持美军离开伊拉克。

2014年8月,伊拉克“邀请”美国及其盟国出兵,五角大楼发起“内在决心行动”(Operation
Inherent Resolve)和联合特遣部队(Joint Task
Force),后者提供空中支持以及武器、训练和战术支援。

一点都不矛盾,因为大国关系就是好坏合并的,看利益来取舍的。其实德国也很恼火伊朗“坐地起价”的姿态的,不过为了顾及自二战以来好不容易营造的“和平使者”的形象,另一方面德国的军事实力也确实不行,美国打击伊朗德国是很热意的。

到2017年,当打击“伊斯兰国”的战斗接近顶峰时,驻伊美军人数增加到5000多人。

如果美国和伊朗打仗,短期来看德国不乐意,但长期来看德国很希望美国和伊朗大战。美国和伊朗这样一个中东地区强国作战,虽然短期来看美国可以凭借其强大的军事力量碾压伊朗,但随后的治安战必然要拖累美国人的脚步,那么相对的就要从其他地方抽调一部分军队来协防或者增兵,加大美国的军事负担。德国人也可以凭借其“和平使者”加入到伊朗的重建工作,来扩展影响力。德国不愿意直接介入到美国和伊朗的战争,一方面受制于“二战协议”,德国人不能过大的发展军事,另一方面德国如果介入到了美国和伊朗的战争,必然要增加季度军备支持,也会占有很大一笔国家预算来影响德国的经济发展规划,这是德国不愿意看到的。

特朗普上台力主撤军,五角大楼反对

德国现在就是想动动嘴皮子就得到利益,什么也不失去,还得到名义上的赞扬!

特朗普当选总统后,承诺结束美国在中东的军事介入,但这一立场遭到了五角大楼的反对。

打两张牌,即不得罪美国又淘好了伊拉克,美国咋死了伊朗的二号人物伊拉克的水越来越混了,混不好会闹出人命的,不想卷入战争得泥潭,都是出于自身的利益来看待局势的,敌强我退,敌弱我进
得过抱着美国类大腿,在也想分一杯羹,无利可图,三十六计走为上策

2018年12月,特朗普宣布从叙利亚全面撤军,此举促使时任国防部长吉姆·马蒂斯(Jim
Mattis)辞职。

德国从伊拉克撤军与支持美国并不矛盾,再说,伊拉克在5日通过国会公投,让本国内所有驻军都撤离,而德国本身在伊拉克驻军是因为自己在该国有高达17亿欧元的投资项目
而且,做为北约成员国来说,支持美国在中东地区活动并没有错。

但在2019年5月宣布正式击败“伊斯兰国”的前几周,特朗普改变初衷,建议一些美军可以留在伊拉克,以监控伊朗。这激怒了伊拉克,大多数政党和派别的政客都要求美国军队撤离。

当然,德国为何要进军伊拉克,难道真的就是为支持美国吗!其实,德国自己同样想在中东这片热土上拥有话语权,不过,德国所用的方法比较温和,并不像美国那样,曾经何时,居然用一包“洗衣粉”就直接发动了海湾战争。

尽管如此,五角大楼一直希望保持数千名美国士兵的存在,以避免“伊斯兰国”卷土重来。据称,数千名“伊斯兰国”武装分子藏身在伊拉克社会中。

而德国目前为止,在伊拉克的军队大约120人左右,此次从伊拉克境内撤出30名士兵转移到科威特,从侧面上讲,这也算照顾了伊拉克的面子。毕竟伊拉克对外宣布让各国撤军时,美国方面直接就否认了这种说法,在美军看来,伊拉克境内还有不少伊斯兰基地组织,他们要留下来继续打击恐怖武装!而实际情况是什么呢!

从全年来看,美军约有5200人驻守伊拉克。不过,上周又部署了数百人来加强大使馆的安全,令这一数字有所增加。

要知道,在叙利亚境内,由于当时美军要从叙利亚撤退,导致土耳其对库尔德武装人员进行了打击,虽然最后美军去而复返,再次占据了祖尔代尔油田,依旧支持库尔德武装,但在叙利亚境内的话语权已经不复存在了!几乎被俄土,与伊朗占领了!这是美方撤军的失误导致在叙利亚流失了话语权。而现在,伊拉克境内,目前为止,美军不可能从此撤退。

编译/采写:南都记者 史明磊

而德国是为了长远目标考虑,这才从伊拉克撤出30名兵力,要知道,德国作为二战战败国之一,一直以来都想甩掉这个包裹,但又不能不承认,现在出兵中东,就是默克尔的第一步战略部署,本来是按照她的部署一步一个脚印在走,谁知自己的盟友老美,居然在伊拉克境内把伊朗的高级指挥官给空袭了!这才让伊拉克方面对美军的无视他国主权起了驱逐之意,现在倒好,美军还没有赶走,先把德军人給送走了!

当然,德国这样做应该是有自己的计划,原本就应该遵守他国主权,这样做既能满足伊拉克愿望,又得守住自己本身利益。这是长远打算何乐不为。

再说,美军此次事件中,已经惹怒了伊拉克什叶派武装和真主旅,他们对美军已经开始了报复行动,那么,做为美方的盟友,一旦美军要求帮忙时,德军能不能拒绝,当然,这要看有没有利益可图,无论怎样讲,此时撤离伊拉克并非坏事,这完全是按照联合国宪法规定的做法,让美方无话可说,自己也维护了伊拉克主权完整,双方都不得罪,德国默克尔打了一手好牌啊!

德国一边支持美国,一边从伊拉克撤兵,一点也不矛盾!!!因为德国是联合国一员,尊守国际法和联合国宪法,撤军有益于德国和伊拉克,又不违反国际法

做为盟友,口头支持。为维护国家利益,从伊撤军。

不清楚伊拉克境内是否有德国军队存在,所以无法评论这个议题。

支持美国是面子上,撤军是道义上

admin

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注